Bruno Viana Campos

Todo homem, mesmo que seja indiretamente, procura entender os paradigmas que regem a sociedade na qual vive. Compreendendo-os, ainda que em partes, ele terá uma visão mais profunda da realidade que o cerca. Nesse sentido, a importância de se pensar o conceito de esclarecimento – “que tem perseguido sempre o objetivo de livrar os homens do medo e investi-los na posição de senhores” (DA*, p. 17) – surge da necessidade de compreender a época em que vivemos, marcada pelo avanço do pensamento tecno-científico, que dá ao homem meios cada vez mais eficazes para a dominação da natureza, mas que, paradoxalmente, elimina, com a primazia da razão instrumental, o caráter reflexivo do próprio pensamento, reduzindo o sujeito: “O eu integralmente capturado pela civilização se reduz a um elemento dessa inumanidade, a qual  a civilização desde o início procurou escapar” (DA, p. 37).

Com efeito, pensar como o esclarecimento se articulou resultando em tal redução do sujeito (reificação) pressupõe análises críticas das entrelinhas do processo de desenvolvimento que a humanidade desencadeou para efetivar o projeto do esclarecimento, que era, em linhas gerais, colocar o homem como descortinador do desconhecido. Por isso, para dar continuidade a esta reflexão, escolhemos os autores frankfurtianos Theodor Adorno e Max Horkheimer, pois ambos elaboraram análises críticas sobre a sociedade contemporânea, fazendo uma releitura do termo esclarecimento.

Na visão de Adorno e Horkheimer, o conceito de esclarecimento é concebido com uma acepção muito mais ampla que o termo kantiano (aufklärung). Para os referidos filósofos de Frankfurt, o esclarecimento tem o intuito, em princípio, de dominar a natureza externa (havia uma manifestação de algo desconhecido cuja explicação fugia dos parâmetros ordinários de compreensão da realidade), ou seja, as forças naturais, colocando-as a serviço do seu dominador: “No sentido mais amplo do progresso do pensamento, o esclarecimento tem perseguido sempre o objetivo de livrar os homens do medo e de investi-los na posição de senhores. […]. O programa do esclarecimento era o desencantamento do mundo.” (DA, p. 17)

Assim, para dominar a natureza externa era necessário que o homem cunhasse um método que executasse com a máxima precisão possível o programa do esclarecimento, tudo isso em prol do dominador. Com esse intuito, não era a meta principal a busca por uma verdade que deixasse margem para o desconhecido; donde a necessidade do “operation” (DA, p. 18), do procedimento eficaz.

Por isso, nos primórdios da civilização, na tentativa de explicar o mundo e torná-lo menos hostil e mais propício para a dominação (ou efetivação da autoconservação), o homem cria os mitos como uma primeira forma de desvelamento do mundo: “os mitos […] já se encontram sob o signo daquela disciplina e poder que Bacon enaltece como o objetivo a se alcançar (o progresso)” (DA, p. 20). Porém, os mitos, embora fossem úteis para explicar o mundo – além de já serem produto do próprio pensamento, ou melhor, do esclarecimento – ainda não conseguiam eliminar por completo o medo dos homens (os mitos deixavam margem para o desconhecido), pois “do medo o homem presume estar livre quando não há nada mais de desconhecido”(DA, p. 26).

Desse modo, era necessário que o homem superasse o pensamento mítico, voltando-se para si mesmo, no sentido de que o uso de uma razão instrumental é muito mais eficiente para descortinar o mundo que o uso de uma razão produtora de mitos que deixava margem para o oculto [**]. Doravante, o homem encontra dentro de si mesmo o método necessário e eficaz para o domínio do mundo natural, ou seja, encontra a razão instrumental:

Mas, ao mesmo tempo, a razão constitui a instância do pensamento calculador que prepara o mundo para os fins da autoconservação e não conhece nenhuma outra função senão a de preparar o objeto a partir de um mero material sensorial como material para a subjugação. […]. Tudo, inclusive o indivíduo humano, para não falar do animal, converte-se num processo reiterável e substituível, mero exemplo para os modelos conceituais do sistema. O conflito entre a ciência que serve para administrar e reificar, entre o espírito público e a experiência do indivíduo, é evitado pelas circunstâncias. (DA, p. 73)

Com o auxílio da sua razão instrumental, o homem deve colocar em dúvida e, no mais das vezes, descartar qualquer coisa que extrapolasse o seu pensamento calculador. Assim, não só as potências míticas e naturais passaram a se tornar uma tênue lembrança nas mentes dos homens, mas também tudo aquilo que remetesse o ser humano ao seu estado natural (DA, p. 93), primitivo, pois a ordem dada pelo esclarecimento comandado pela razão instrumental era a efetivação da autoconservação a qualquer preço (DA, p. 38).

Nessa perspectiva de total dominação da natureza pelo homem, ou seja, na busca de garantir a autoconservação e a extirpação do desconhecido na natureza, o homem acabou por fazer com que ele mesmo se perdesse de sua humanidade, coisificando-se:

Através da identificação antecipatória do mundo totalmente matematizado com a verdade, o esclarecimento acredita estar a salvo do retorno do mítico. Ele confunde o pensamento com a matemática. […]. O pensamento reifica-se num processo automático e autônomo, emulando a máquina que ele próprio produz para que ela possa finalmente substituí-lo. O esclarecimento pôs de lado a exigência básica de pensar o pensamento […] porque ela desviaria do objetivo de comandar a práxis […]. O procedimento matemático tornou-se, por assim dizer, o ritual do pensamento. (DA, p. 33)

Portanto, de acordo com o pensamento de Adorno e Horkheimer, observa-se que é a partir da tentativa de descortinar o mundo desconhecido (e garantir a sobrevivência do homem) que surge a proposta inicial do esclarecimento, cujo intuito era colocar o homem na posição de dominador da natureza. No entanto, essa mesma proposta de emancipação do homem acabou por fazê-lo regredir a mais um mero objeto a ser dominado (reificação) através da principal ferramenta de dominação que o próprio homem utiliza: o seu pensamento (com ênfase da razão instrumental).

Referência

ADORNO, Theodor; HORKHEIMER, Max. Dialética do esclarecimento: fragmentos filosóficos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editora, 2006.

[*=DA]

__________________________________________________________________

[**] Na perspectiva de Adorno e Horkheimer, é difícil pensar em uma crise do mito diante da razão ou uma ruptura entre mitologia e esclarecimento, visto que o mito já é um produto do esclarecimento. No entanto, pode-se pensar em uma sucessão de verdades, no sentido de que a verdade revelada pelo mito se mostrava cada vez mais tênue e insuficiente para explicar e dominar o mundo em relação à verdade descortinada pela razão instrumental.